OSVRT NA DEBATU

Od samog početka ove školske godine pripremale smo se za ovu debatu  - ČOVJEKU BI BILO BOLJE DA JE VEGETARIJANAC. Istraživale smo, u jednom trenutku bile zatrpane podatcima i informacijama, proučavale smo sve  moguće tekstove, knjige i članke koji su na bilo koji način bili povezani s vegetarijanstvom. Služile smo se različitim izvorima kako bismo došle do što boljih informacija. Uložile smo sate i sate u pisanje svojih govora te dale  maksimum svoje energije. U ovu debatu smo uložile mnogo truda i napora. Zadovoljne smo krajnjim rezultatom i ishodom debate. Naši su ciljevi u konačnici uspjeli doprijeti do publike koja nas je slušala vrlo zainteresirano i koncentrirano. Većina reakcija bila je vezana uz ono na što smo htjeli da reagiraju i prepoznaju. Postavljali su mnogo pitanja, a na poneka je bilo teško odgovoriti. Nama je bilo zadovoljstvo vidjeti da se sav trud i naporan rad isplatio. Svi su ponešto naučili što nam je potvrdila činjenica da su neki od njih htjeli dodatne informacije. Mi smo zadovoljne jer smo u konačnici uspjele pokazati što smo ove godine radile i pritom se dobro zabavile, iako na još nekim sitnicama trebamo poraditi.

                                                   Antonija Križanec   6.b

U utorak 26. svibnja 2015. u našoj se školi održala godišnja debata na temu Čovjeku bi bilo bolje da je vegetarijanac. Cijelom događaju prisustvovali su odabrani učenici od petog do osmog razreda, ravnateljica i pedagoginja koja nas je iznenadila sa svojom grupom djece iz nižih razreda.

Afirmacijska skupina uvukla nas je u brojne dileme morala i etike te nam dala na razmišljanje što uistinu jedemo, kako, gdje i pod kojim uvjetima je ta hrana uzgojena i trebamo li doista jesti toliku količinu hrane životinjskog porijekla.

Negacijska skupina nas je zavela gurmanskim užitcima, ali i snažnom argumentacijskom linijom kako čovjek nije anatomski predodređen da bude vegetarijanac te da je takva prehrana često nedostatna u nutrijentima poput  vitamina B12, željeza i  nekih bjelančevina.

Argumenti o zdravlju bili su obostrani što je ujedno izazvalo i pravi mali rat primjerima.

Afirmacijska skupina odvela nas je do Eskima navodeći ih kao primjer stanovništva koji kratko živi ( tvrde oni zbog  isključivo mesne prehrane), a negacijska skupina  pobijala je taj navod objašnjavajući kratki životni vijek Eskima  teškim uvjetima života.

Afirmacijska skupina upozoravala je na naš ekološki otisak koji činimo uzgojem stoke i predlagala uzgoj biljaka ( žitarica i mahunarki) kao prihvatljivu alternativu   kako bi se svijet oko nas vratio u prirodnu ravnotežu koju je čovjek narušio.

Obje su se strane složile u tome kako su pesticidi i dr. toksini  veliki problem poljoprivrede i ekoloških zagađenja te na kraju tog lanca i brojnih oboljenja kod ljudi.

Koncept debate ove godine osmislili smo drukčije nego lani. Nakon prvih govora afirmacijske i negacijske grupa, publika i suci postavljali su pitanja gotovo 20 minuta, a nakon drugog govora pitanja su bila sve kompliciranija i uglavnom namijenjena afirmacijskoj skupini.

Presuda je bila dvostruka. Jedno glasovanje odnijela je publika, a drugo sudački tim ( David, Tomislav i Emanuel).

Ishod debate je izjednačen! Sudački tim pobjedu je dodijelio negacijskoj skupini ( Anamarija, Danijela  i Tena), a publika afirmacijskoj skupini ( Antonija, Lana i Nika).

Pokazalo se i ove godine da se u našoj školi već 6 godina gradi duh građanskog društva i da se spremamo izaći iz škole opremljeni instrumentima kvalitetne komunikacije koja će biti suradnička, humana, tolerantna i demokratična.

Pozivamo vas da nam se pridružite iduće godine, kao  novi debatanti, kao publika ili bodritelji.

                                                              Snježana Tramburovski, prof.